儒商网

截至目前，被耿同学公开举报的五位学者分别是：

同济大学生命科学与技术学院院长、国家“杰青”、长江学者王某；

南开大学生命科学学院院长、院士候选人、国家“杰青”陈某；

中山大学肿瘤防治中心副主任、国家“杰青”康某某；

中山大学生命科学学院副院长、国家“杰青”邝某某；

上海大学转化医学研究院院长苏某某。

同济大学王某案：肉眼可见的“人为编造”

打假风暴的导火索，是王某团队于2024年11月发表于《自然》的一篇论文。

耿同学在对该论文进行分析时发现，多处实验数据呈现出极不自然的规律性：一整列数据的末位全是“5”，两列数据之间精准相差0.3，小数点后时而一位、时而两位。

他直言不讳地指出，编造者“甚至没有花心思和时间去做一组随机数据，而是完全随心所欲地人为乱填。如果用心去编，其实我是看不出来的”。

更具讽刺意味的是小鼠体重的记录方式。

耿同学指出，在实验室称量小鼠体重时，由于小鼠活动会影响称重，“精确到小数点后一位就可以了”。

而王某团队论文中的196只小鼠，仅有一只体重精确到小数点后一位，其余全部精确到小数点后两位。

王某曾公开就其团队能在短短数月内连发两篇《自然》论文回应称，系经过多年积累，“十年磨一剑”。

然而，事实上早在2025年6月，就有研究者在学术交流网站PubPeer上对其论文提出质疑，指出数据规律性异常等问题，但并未引起足够重视。

南开大学陈佺案：一篇《自然》子刊引发的质疑

4月25日，耿同学将矛头指向南开大学生命科学学院院长、院士候选人、国家杰青陈佺。

据耿同学举报，陈佺主页列出的《自然》子刊论文涉嫌严重学术造假，且涉及国家大量科研经费的浪费。

5月1日，南开大学发布情况说明，称“学校高度重视，第一时间成立调查组，启动调查程序”，并重申对违背科研诚信行为坚持“零容忍”。

从耿同学举报至今已过去一个月，南开大学暂未公布调查结果。

中山大学两人被举报：康某某与邝某某

5月4日，耿同学公开实名举报国家杰青、中山大学肿瘤防治中心实验研究部副主任康某某，指其发表在《自然·细胞生物学》（Nature Cell Biology）的代表作论文造假。

5月5日，中山大学学风建设办公室迅速发布情况说明，宣布对康某某相关学术论文“正式启动调查程序”。

然而，风波尚未平息。5月6日，耿同学又举报中山大学生命科学学院副院长、国家杰青邝某某，指其团队同样发表在《自然·细胞生物学》上的研究涉嫌学术造假。

对于邝某某被举报一事，中山大学至今未公开发布情况说明。

5月13日，施普林格·自然集团大中华区通讯经理回复媒体称，出版方已了解到对相关论文提出的关切，正按照既定流程进行审慎调查。

上海大学苏某灿案：70个数据中26个末位是“5”

5月12日，耿同学在社交媒体发布视频，配文“上海大学院长，代表作论文，严重造假”，并配以具体分析。

网友进一步指出，苏某灿论文中“图4c中有70个数据，其中26个最后一位是5，并且最后一位没有3，也没有7，这种概率很小”。

当天，上海大学学术委员会秘书处即发布情况说明，成立调查组启动调查程序。

与此同时，上海大学转化医学研究院公众号删除了该论文的宣传稿。

在这场学术打假风暴中，各涉事高校的回应速度和力度呈现出明显差异。

同济大学最为迅速。4月12日耿同学发布质疑视频，5月6日学校即发布详细情况通报。

通报确认，受质疑论文“Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage”的14张图表中，10张图表存在学术不端行为：在获取和处理数据时，未对免疫荧光染色样本的总细胞数和阳性细胞数进行客观计算。此外，3张图表涉及图片重复。

依据相关规定，同济大学对相关人员作出如下处理：免去王某生命科学与技术学院院长职务，降低专业技术岗位等级两级，取消其在岗位聘用、工资晋级、职务晋升、科研项目申报、评奖评审等资格24个月；解除第一作者金某某与学校高等研究院的聘用关系。

相比之下，南开大学、中山大学（康某某案启动调查但邝某某案未通报）、上海大学虽均已宣布成立调查组、启动调查程序，但截至目前尚未公布调查结果。

耐人寻味的是，5月17日晚，耿同学再次发布视频，点名四所高校的五名“杰青”涉嫌学术造假，被指造假论文均发表于《自然》正刊或子刊，其中包括同济大学、华东师范大学、湖南大学和中山大学。

有评论指出，“耿同学”已实质构成了具名、具体的学术质疑，高校若以“未收到正式举报”为由保持沉默，既低估了公众的知情权要求，也无视了自身作为科研诚信责任主体的法律义务。

如果说论文造假是个别现象，那么短短一个月内五名顶尖学者集中“落马”，就不得不让人追问：中国的学术评价体系和科研诚信监督机制，究竟出了什么问题？